20:12 PST Thứ tư, 17/12/2014

Việt Star Tuần Báo

Thống kê truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 13


Hôm nayHôm nay : 5688

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 182424

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 6090096

Đăng nhập thành viên

Thăm dò ý kiến

Bạn Từ châu lục nào ?

Châu Á.

Châu Âu.

Châu Phi.

Châu Mỹ.

Châu Úc.

Trang nhất » Tin Tức » Thời Sự Quanh Ta » Nhận Định Thời Cuộc

GIÀU - NGHÈO Ở MỸ ĐỀU BỊ ĐÓNG THUẾ .... MỆT NGHĨ, NẾU OBAMA ĐẮC CỬ THÊM MỘT NHIỆM KỲ NỮA

Thứ bảy - 03/11/2012 20:51
GIÀU - NGHÈO Ở MỸ ĐỀU BỊ ĐÓNG THUẾ .... MỆT NGHĨ, NẾU OBAMA ĐẮC CỬ THÊM MỘT NHIỆM KỲ NỮA

GIÀU - NGHÈO Ở MỸ ĐỀU BỊ ĐÓNG THUẾ .... MỆT NGHĨ, NẾU OBAMA ĐẮC CỬ THÊM MỘT NHIỆM KỲ NỮA

PHẦN 1 - Trong đoạn PHÁ HOẠI NỀN KINH TẾ của bài "Trò ảo thuật về bầu cử", ông Lữ Giang có viết rằng "Trước hết, ông Bush làm hai đạo luật giảm thuế cho nhà giàu trong 10 năm, từ 2000 đến 2010. Trong khi những người nghèo và giới trung lưu phải đóng thuế từ 10% đến 35%, nhà giàu chỉ phải trả thuế 14,1%. Hai câu bên trên hoàn toàn không đúng với sự thật. Chỉ cần nhìn vào dự luật thuế khóa Obama đưa ra trong mấy năm nay sẽ rõ hư thực. Theo như những dự luật thuế khóa của Obama đưa ra trước năm 2012, ông ta muốn giữ cố định mức thuế suất của Bush cho những người độc thân có lợi tức dưới $200.000 và gia đình có lợi tức dưới $250.000. Chỉ riêng với 2 tầng lớp lợi tức cao nhất thì trả về mức thuế suất trước khi đạo luật 2001 của Bush được thông qua, tức là mức thuế suất cho lợi tức g/đ trên $250.000 (độc thân trên $200.000) sẽ tăng từ 33% đến 36%, và mức thuế suất cho lợi tức trên $311.950 sẽ tăng từ 35% đến 39,5%.


Như thế mức thuế suất cao nhất của Bush cho nhà giàu (3% dân số) là 33% và 35% mà ông Lữ Giang cho rằng đó là mức thuế của giới trung lưu và người nghèo đóng ("những người nghèo và giới trung lưu phải đóng thuế từ 10% đến 35%, nhà giàu chỉ phải trả thuế 14,1%" [sic]). Ông Lữ Giang đã không đưa tin không trung thực, vì không chịu kiểm chứng tài liệu trước khi viết. Như thế là mất uy tín của người thông tin rồi.
Thêm vào đó, Obama đã không làm theo dự luật ông ta đưa ra, mà đã ký gia hạn hiệu lực của đạo luật giảm thuế của Bush thêm 2 năm nữa đến cuối năm 2012. Nói trắng ra nếu ông Lữ Giang cho là Bush giảm thuế người giàu thì Obama cũng làm y như vậy trong suốt nhiệm kỳ đầu tiên của ông ta.
Thêm nữa, vào tháng 7 năm 2012, Obama lại vừa đưa ra dự luật thuế khóa mới. Trong dự luật này, Obama muốn đạo luật giảm thuế của Bush sẽ:
* mất hiệu lực vào cuối năm 2012 cho những người có lợi tức trên $250,000 (tức là những người đang đóng 33% sẽ trở lại đóng 36% thuế, những người đang đóng 35% sẽ trở lại đóng 39.5% thuế), và
* mất hiệu lực vào cuối năm 2013 cho tất cả mọi tầng lợi tức thấp hơn (tức là những người đang đóng 10% sẽ trở lại đóng 15%, những người đang đóng 25% sẽ trở lại đóng 28% thuế, những người đang đóng 28% sẽ trở lại đóng 31% thuế).
Nói trắng ra là nghèo giàu gì cũng sẽ bị tăng thuế qua năm 2014 nếu Obama đc c. (Video ==> Obama tuyên bố tăng thuế )
Không như bài viết của ông Lữ Giang, bài báo của Andrew Foy và Brenton Stransky (bên dưới) dùng tài liệu lấy từ Congressional Budget Office (CBO) để phản biện những lời vu cáo tưởng tượng của nhóm Cấp Tiến về đạo luật giảm thuế của Bush.
< Trích từ bài Lying About Bush's Tax Cuts>
Two of the most oft-cited objections to the Bush tax cuts by the left are that it helped only the rich and it was largely responsible for the federal deficit at the end of the Bush presidency. Instead, it is true that if the current administration allows any or all of the Bush tax cuts to expire, economic growth will be slowed and tax revenue could actually decrease, perpetuating our deficit dilemma.
The Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001 and the Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003 broadly lowered income, capital gains, dividends, and estate taxes. Fanning the lie that only the rich benefited, liberal economists Peter Orszag and William Gale described the Bush tax cuts as reverse-government redistribution of wealth, "[shifting] the burden of taxation away from upper-income, capital-owning households and toward the wage-earning households of the lower and middle classes." This criticism stuck so well that it is difficult to find a liberal today who doesn't believe that these tax relief measures were anything more than "tax cuts for the rich."
But the data does not support this conclusion. According to the non-partisan Congressional Budget Office (CBO), the Bush tax cuts actually shifted the total tax burden farther toward the rich so that in 2000-2004, total income tax paid by the top 40% of income-earners grew by 4.6% to 99.1% of the total.
 

 
This shift may have occurred because as the wealthy (who are arguably the most industrious and productive citizens) are better-incentivized to be industrious and productive through lower taxes, they create higher incomes for themselves and end up paying more taxes. The Bush tax cuts did shift the tax burden, but not in the direction most liberals think.

Tôi xin được tạm ngưng phần 1 tại đây để cho bài phản biện không quá dài.





PHẦN 2:

Xin được bàn đến câu "Số thuế miễn cho nhà giàu trong 10 năm được ước lượng khoảng 2.000 tỷ USD."
Theo bản báo cáo của Congressional Research Service (link here ) ra tháng 12, 2010 thì đạo luật cắt giảm thuế của Bush ước tính làm mất doanh thu cho chính phủ liên bang khoảng $1 ngàn tỷ trong 10 năm cho tất cả tầng lớp lợi tức.
 
Nhắc lại nhé: 1 ngàn tỷ số đó bao gồm tất cả tầng lớp lợi tức. Nhưng ông Lữ Giang lại nói 2.000 tỷ chỉ riêng cho giới nhà giàu. Thế là thông tin không trung thực rồi.
Thêm nữa, trên trang mạng Factcheck.org, trong bài "Obama’s Trillion-Dollar Exaggeration" (link here) có viết rằng chính phủ liên bang sẽ thu thêm $968 tỷ trong 10 năm nếu để đạo luật của Bush mất hiệu lực cuối năm 2012 cho lợi tức g/đ trên $250.000 và $200.000 cho độc thân, đồng thời để mất hiệu lực thuế di sản liên bang của Obama (trở về mức thuế suất cho di sản năm 2009).
Như vậy số thuế miễn cho giới giàu được ước tính là $968 tỷ trong vòng 10 năm. Đó là tính luôn cả thuế di sản 2009 của Obama trong đó. Không biết ông Lữ Giang lấy đâu ra con số "2.000 tỷ USD" cho giới nhà giàu?
Xin được bàn tới 2 câu: "Ông Bush cũng như ông Romney cho rằng phải giảm thuế cho nhà giàu để họ dùng số tiền đó đầu tư, làm kinh tế phát triển. Nhưng trong thực tế, họ đã dùng số tiền đó để đầu cơ (vào chứng khoán, thế chấp về địa ốc...) làm nền kinh tế nước Mỹ và Âu Châu sụp đổ kể từ năm 2008."
Có lẽ ông Lữ Giang không nhớ là khi ông Bush bước vào Nhà Trắng năm 2001 đã nhận lấy vụ dot-com stock crash (tháng Giêng 2000) and a severe resession rồi 9 tháng sau lại bị thêm chuyện 9/11, nhưng ông ta không phàn nàn đổ lỗi, cũng không dùng stimulus để trao tiền thuế của dân chúng cho các công ty tư nhân (như Obama đã làm), ông ta chỉ cố gắng thông qua cho được đạo luật cắt giảm thuế khóa trong lịch sử Mỹ, và nền kinh tế sống lại với 52 tháng liên tiếp of job growth -- một giai đoạn mở rộng kinh tế dài nhất trong lịch sử.
Tôi đính kèm biểu đồ của 52 tháng của sự tăng trưởng công ăn việc làm dưới thời Bush. Những con số này được lấy từ Bureau of Labor Statistics chứ không phải lôi ra từ thinh không.
Thêm vào đó, số doanh thu chính phủ liên bang thu thập nhiều hơn bao giờ hết trong lịch sử của Mỹ là $2.568 tỷ, và đã xảy ra trong năm tài chính 2007 -- tức 4 năm sau khi đạo luật cắt giảm thuế cuối cùng của Bush thông qua, kể cả sau khi điều chỉnh lạm phát (theo giá trị đô la năm 2005).
Nếu tính theo tỷ lệ phần trăm của Tổng Sản phẩm Quốc nội thì thuế doanh thu của năm tài chính 2007 là 18.5%, tức là nhiều hơn mức trung bình của 4 thập niên 1960-2000 và cả mức trung bình của 3 thập niên 1970-2000. Những tài liệu này được lấy từ trang mạng của Tòa Nhà Trắng: The White House Office of Management and Budget, Table 1.3 (link here), không phải lấy ra từ thinh không.
Cho thấy đạo luật cắt giảm thuế của Bush thực sự làm phát triển nền kinh tế và làm tăng trưởng số thuế thu nhập hơn bao giờ hết trong lịch sử.
 
Cũng cần phải nói thêm là năm tài chính 2007 cũng là năm cuối cùng mà ngân sách liên bang được soạn thảo bởi một Quốc Hội do đảng CH nắm quyền kiểm soát, cũng như cái surplus thời ông Clinton là nhờ Quốc Hội nắm giữ hồ bao. Chắc ông Lữ Giang cũng biết là Quốc Hội chứ không phải tổng thống nắm quyền kiểm soát ngân sách đấy chứ. Bởi vậy năm 74, Quốc Hội do đảng DC nắm quyền kiểm soát đã cắt hết mọi viện trợ cho những đồng minh chống cộng ở DNA, mà TT Ford cũng phải chịu thôi.
Nếu nhìn vào biểu đồ "Tăng Trưởng Công Ăn Việc Làm" bên trên, ông sẽ thấy những ghi chú về thời điểm Quốc Hội vào tay đảng CH và thời điểm Q/H vào tay đảng DC để ông có được khái niệm về cách làm việc của 2 đảng trong Q/H.
Email cũng đã dài. Tôi xin ngừng bút tại đây. Nếu tôi có thời giờ rảnh rỗi hơn, tôi sẽ tiếp tục vì bài của ông Lữ Giang còn rất nhiều chỗ không trung thực cần phải đem ra bàn cãi.






 

Tác giả bài viết: NguyenT

Nguồn tin: Vietstaronline.com

Tổng số điểm của bài viết là: 5 trong 1 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Quảng cáo trái

Viet Star Radio App
Việt Star Radio
Niên Giám Người Việt Toàn Cầu !!
Đăng Ký Thương Hiệu Trên Trang yp-vn.com ( Của Người Việt Trên Toàn Cầu)
ViêtStar Videos
VN-YP.COM
Vnyellowpages.net
Tu Vi Global